一

六月三十日，东京地方法院作出判决，驳回猪原方面的临时处分申请，并承认了纳尔逊方面的主张。

法院的理由是：N·I公司与WWA公司合并不属于违反合同的行为。N·I公司是猪原·纳尔逊饭店的业务受托人，猪原方面与N·I公司的合同继续生效。因比，该饭店的总经理亨利·斯特劳斯曼的职务照旧。

法院作出如下判决：

⑴猪原方面不得妨碍总经理斯特劳斯曼氏的营业活动。

⑵猪原方面不得通过报纸、杂志、广播、电视等新闻宣传机关发表取消与N·I公司的业务委托合同的声明。

对此判决猪原方面虽然早有准备，但还是抑制不住内心的忿忿不平。他们再次向法院提出申诉：纳尔逊方面违反合同已既成事实，法院无视这一事实，做出了不公正的判决，我们要向高级法院提出上诉。不得到公正判决决不罢休。

尽管猪原方面摆出了一副准备东山再起的英雄姿态，但是，在人们心目中，猪原方面是彻底败北了。

新闻报纸也一反以前倾向猪原方面的论调，悠然改变了态度，这可真是翻手为云，覆手为雨。

他们用犀利的笔调这样写道：

“猪原方面认为此业务委托合同是N·I公司借别人之物谋自己私利的手段，不过是从个人好感出发。签订合同的当事人，猪原集团原经理猪原留吉氏，正是因为仰慕纳尔逊在世界上的声誉，才缔结了业务委托的契约。可是继承人以不盈利为理由，拒绝交纳合同规定的百分之五的委托金，把规定称做屈辱的条件。猪原集团这样利欲熏心岂不是日本实业家的耻辱吗？

Loading...

未加载完，尝试【刷新】or【退出阅读模式】or【关闭广告屏蔽】。

尝试更换【Firefox浏览器】or【Chrome谷歌浏览器】打开多多收藏！

移动流量偶尔打不开，可以切换电信、联通、Wifi。

收藏网址：www.ziyungong.cc

(＞人＜；)