喜爱下棋的人都知道这么句话：当局者迷，旁观者清。

其实不然，实际上旁观者的清都不是清在对局的当口，而是局后经过分析才变得“清”的，也就是说，我们看历史问题能头头是道，只是因为我们是后代人，离得越远，看得越清楚。

问题是历史上所有的政权都是按自己的政治需要来解释历史的，那就离得再远也不会清楚了，一般都会是气愤填膺的指责古人的。

对于曹操一时疏忽放走了刘备，史学专家们目前争议都不大：都认为这是曹操的一次大失误，有争论也是失误的程度不同而已。

对此子金山不敢苟同：我认为曹操没做错什么，站在曹操当时的角度上看，放一个并没有发觉叛变的左将军出去督军作战，应该是合情合理的事情。

大师们肯定会说了：问题在于派谁去，正是大意派出了刘备，才为以后的赤壁大败伏下了隐患。

实际上问题不在于派出不派出刘备，以刘备当时的弱势，把他放到哪儿也没什么大不了的，这不是什么失误。换个角度考虑问题，还兴许是做对了：让一个身边的定时炸弹自己引爆了总不是什么坏事，留在身边，杀又杀不得，用又用不得，那才是将来的大麻烦。

有人会说：等政变的密谋暴露了时，不就一并解决了吗？这不是我们替曹操一厢情愿吗？如果在刘备的参与下，曹操依旧被蒙在鼓里呢？万一密谋成功了呢？

Loading...

未加载完，尝试【刷新】or【退出阅读模式】or【关闭广告屏蔽】。

尝试更换【Firefox浏览器】or【Chrome谷歌浏览器】打开多多收藏！

移动流量偶尔打不开，可以切换电信、联通、Wifi。

收藏网址：www.ziyungong.cc

(＞人＜；)