众所周知，证人在案发初始的首次陈述总是更接近于事实，更能反映真实的存在，真实的发生，因为那时候，关于案情的理论尚未形成，办案者的询问多为“到底发生了什么？”而少有框架，少有启发，少有“请你再仔细回忆回忆……”等到了法庭上，他们的故事已历经修饰雕琢，去掉了参差，去掉了棱角，去掉了任何与理论的不符之处。

文中引用了一个例子，讲冯·普罗家的司机查尔斯·罗伯兹曾在法庭上谈到，他多次开车带桑妮到各个不同的医生处开药，又到各药店购药。后理查德·库尔作为公诉方的反驳证人出庭时，便掏出自己的笔录引经据典，指出查尔斯现时和当时的不同说法。

可见，当证人证词于公诉方不利时，“库尔笔录”便成了为他们抵挡攻击之“盾”，反之，则被充作了刺向对方之“矛”……

因此，我们认为有理由相信，“库尔笔录”作为本案的第一手资料，不仅能使被告方陈述的案情更加完整，更加合理，更与事实相吻合，亦可能有助于双方探索本案真相之努力……

如此长篇大论其实只有一个意思：被告方要求法庭“以传票强行索取”（ 也叫subpoena ）库尔笔录。

同年，桑妮母亲艾特肯老夫人逝世。在她临终前修改的遗嘱中，老太太剥夺了小孙女科西玛·冯·普罗的全部继承权，因为这位16岁的姑娘“坚持站在父亲一边”。科西玛的3000万美元由安妮·萝琳公主和亚历山大王子平分，将他们各自的遗产继承总额增加到了4500万美元。

Loading...

未加载完，尝试【刷新】or【退出阅读模式】or【关闭广告屏蔽】。

尝试更换【Firefox浏览器】or【Edge浏览器】打开多多收藏！

移动流量偶尔打不开，可以切换电信、联通、Wifi。

收藏网址：www.ziyungong.cc

(＞人＜；)