鲁之春秋

春秋不始于隐公，晋韩宣子聘鲁，观书于太史氏。见易象与鲁春秋，曰周礼尽在鲁矣。吾乃今知周公之德与周之所以王也。[1]左传昭公二年。盖必起自伯禽之封，以洎于中世。当周之盛，朝觐会同征伐之事皆在焉，故曰周礼。而成之者古之良史也。[2]孟子虽言诗亡然后春秋作，然不应伯禽至孝公三百五十年全无纪载。自隐公以下，世道衰微，史失其官，于是孔子惧而修之。自惠公以上之文无所改焉。所谓述而不作者也。自隐公以下则孔子以己意修之，所谓作春秋也。然则自惠公以上之春秋，固夫子所善而从之者也。惜乎其书之不存也！

春秋阙疑之书

孔子曰，吾犹及史之阙文也。史之阙文圣人不敢益也。春秋桓公十七年冬十月朔，日有食之。传曰，不书日，官失之也。僖公十五年，夏五月，日有食之。传曰，?????不书朔与日，官失之也。以圣人之明，千岁之日至可坐而致，岂难考历布算以补其阙？而夫子不敢也。况于史文之误而无从取正者乎？况于列国之事得之传闻，不登于史策者乎？左氏之书成之者非一人，录之者非一世，可谓富矣，而夫子当时未必见也。史之所不书，则虽圣人有所不知焉者。且春秋鲁国之史也，即使历聘之余必闻其政，遂可以百二十国之宝书增入本国之记注乎？[3]成公十三年，公会诸侯伐秦下正义曰，经文依史官策书。策书所无故经文遂阙也。传文采于简牍，简牍先有，故传文独存也。若乃改葬惠公之类不书者，旧史之所无也。曹大夫宋大夫司马司城之不名者，阙也。[4]齐崔氏出奔卫，去名而书族。宋杀其大夫山，去族而书字，疑皆前史之阙。郑伯髡顽楚子糜齐侯阳生之实弑而书卒者，传闻不胜简书，是以从旧史之文也。[5]邵氏曰，赴以卒则卒，赴以弑则弑。弑而赴以卒，其弑也传闻云尔也。传闻不胜简书，是以书卒以待察也。比之疑狱。左氏出于获麟之后，网罗浩博，寔夫子之所未见。乃后之儒者似谓已有此书，夫子据而笔削之。即左氏之解经，于所不合者亦多曲为之说。而经生之论，遂以圣人所不知为讳。是以新说愈多，而是非靡定。故今人学春秋之言，皆郢书燕说，而夫子之不能逆料者也。子不云乎？多闻阙疑，慎言其余。岂特告子张乎？修春秋之法亦不过此。

Loading...

未加载完，尝试【刷新】or【关闭小说模式】or【关闭广告屏蔽】。

尝试更换【Firefox浏览器】or【Chrome谷歌浏览器】打开多多收藏！

移动流量偶尔打不开，可以切换电信、联通、Wifi。

收藏网址：www.ziyungong.cc

(＞人＜；)