《竹书》载：“鲁惠公使宰让请郊庙之礼，王使史角如鲁谕止之”，《吕氏春秋当染》有相关记载：“鲁惠公使宰让请郊庙之礼于天子，桓王使史角往，惠王止之”，貌似和《竹书》很像，其实完全跑偏了。首先桓王就错了，鲁惠公在世是，周王是周平王；其次，意思全拧了：周王看鲁惠公请教郊庙之礼，马上派史角赴鲁做示范教学，鲁惠公好礼得不行，软硬兼施给史角办了张鲁国绿卡，让他永久留在鲁国当周礼老师。史角的后人又接着教周礼，墨子跟着学了，其后墨子之道乃在鲁国盛行。换句话说，没有史角，也就没有墨子一门。《当染》一文几乎全抄子《墨子所染》，但是结尾加了墨子“师承”的桥段，墨子地下有知会说：俺说周宣王见过鬼，难道俺也要见鬼吗？

《吕氏春秋》的说法于情于理都不通。鲁惠公强留周朝使臣，这不是“好礼”而是“非礼”；郊祭文王之礼早在周公旦时代就被鲁国当做传家宝了，故有“周礼尽在鲁矣”之谓，鲁惠公难道突然得了健忘症把祖宗的那套家伙什儿全给忘了？吕不韦的门客们写这段时，不知道看竹简看错了，还是生编硬造。吕不韦当年悬赏指正《吕氏春秋》错误：“延诸侯游士宾客有能增损一字者予千金”（《史记吕不韦列传》），起码“桓王”是平王之误，当时怎么就无人认领千金？我现在什么都领不到了，因为追诉期已经过了很久。

Loading...

未加载完，尝试【刷新】or【退出阅读模式】or【关闭广告屏蔽】。

尝试更换【Firefox浏览器】or【Chrome谷歌浏览器】打开多多收藏！

移动流量偶尔打不开，可以切换电信、联通、Wifi。

收藏网址：www.ziyungong.cc

(＞人＜；)