日期：2019-04-20 10:08:25

战国时四处流浪的书生们确实喜欢忽悠，编造一些故事来证明自己的论点，但“一切皆虚”则过于虚妄了。钱穆为了证明自己的观点，还引用司马迁的话“异时事皆附之”，然而这并非原文，太史公说的是“异时事有类之者皆附之”（《史记苏秦列传》），意思是有人把后来发生的类似的事都附会于苏秦，而不是说苏秦的故事完全子虚乌有，跟钱穆的引文是两码事，前者是子集，后者是全集。

司马迁写《苏秦列传》和《张仪列传》，便意味着他起码相信苏、张二人的部分事迹，他为苏秦写的总结是：“夫苏秦起闾阎，连六国从亲，此其智有过人者。吾故列其行事，次其时序，毋令独蒙恶声焉”，翻译成白话文大意为：苏秦草根出身（闾阎），合纵六国，才智过人，把他的事迹按时间顺序叙述，为的是不让他独受非议。之所以说“毋令独蒙恶声焉”，是因为张仪。在《张仪列传》的结尾，司马迁说：“夫张仪之行事甚于苏秦，然世恶苏秦者，以其先死，而仪振暴其短以扶其说，成其衡道”，意思是张仪比苏秦更不是东西，世人厌恶苏秦，是因为苏秦先死了，失去话语权，只能任由张仪臧否，凸显连横的正确。

司马迁的看法看起来很公正，不过有一点他错了：其实张仪死在苏秦之前，而且早死二十六年。这个错误让司马迁对张仪的指责、对苏秦的指正皆不成立。

Loading...

未加载完，尝试【刷新】or【退出阅读模式】or【关闭广告屏蔽】。

尝试更换【Firefox浏览器】or【Chrome谷歌浏览器】打开多多收藏！

移动流量偶尔打不开，可以切换电信、联通、Wifi。

收藏网址：www.ziyungong.cc

(＞人＜；)