日期：2015-07-28 12:10:20

我们前面说过，在《清史稿》“皇子世表五”中对弘时的记录是：“世宗第三子。早薨。无嗣”；而在“诸王传六”中则是：“弘时，雍正五年，以放纵不谨，削宗籍。无封”。

根据清朝制度，一般只对皇子、皇贵妃以下嫔妃以及有一定爵位的皇族成员的死称作“薨”。既然弘时是在雍正四年之前就被“令为允禩之子”，那么，至此他就已经失去皇子的身份了；而在“诸王传六”中又说弘时“无封”，即弘时从未被册封过爵位，故而弘时死就不应该被称作“薨”。但在“皇子世表五”中却又明确写着“早薨”，这又是为什么呢？

是“皇子世表五”写错了？还是弘时确实曾经受过爵位的册封，只不过由于史料本身的模糊，让编撰《清史稿》的人只能这么矛盾地写出来呢？

我们知道，雍正在其元年加封了许多人的爵位，其中还包括封他的政敌胤禩为廉亲王。因此，我们觉得雍正不可能如《清史稿》“诸王传六”中所记载的那样，没有册封过他当时唯一的成年皇子弘时任何爵位。以《红楼梦》里出现的这副对联落款中的“东安郡王”来推测，弘时当时被加封的爵位很可能就是郡王。

那么，何谓“同乡世教弟勋袭东安郡王穆莳拜手书”呢？要理解这句话的意思，我们就需要首先对其进行合理地断句。许多人都是对它这样断句的：同乡/世教弟/勋袭/东安郡王/穆莳/拜手/书。这个断句的后半部分没有问题，问题主要出在前面。

Loading...

未加载完，尝试【刷新】or【关闭小说模式】or【关闭广告屏蔽】。

尝试更换【Firefox浏览器】or【Chrome谷歌浏览器】打开多多收藏！

移动流量偶尔打不开，可以切换电信、联通、Wifi。

收藏网址：www.ziyungong.cc

(＞人＜；)