——沈钦韩所谓“为三公者方称公”根本是扯淡。

2.本传桥公二女为攻皖时所得，据《寰宇记》，桥公为舒州怀宁人，即汉之庐江郡皖人，范《书?桥玄传》玄为梁国睢阳人，两不相涉。果为玄女，则阿瞒方受知于玄，铜雀春深，早已如愿相偿，伯符、公瑾不得专此国色矣。范《书》、陈《志》绝无一字及之，沈说之误无疑矣。

——桥公和桥玄的籍贯不同，可见不是同一人。

3.《三国疑年录》云：周瑜破皖城，纳桥太尉小女，在建安三年，时瑜年二十四岁。桥太尉薨于灵帝光和六年，年七十五。纵使二桥为太尉七十外所生，其嫁之年亦在二十以外矣。建安十三年，周瑜赤壁之战时，小桥年约已三十矣。

——桥公和桥玄的年龄不搭，又证不是同一人。

4.曹公最感桥太尉知己之恩，岂有锁其二女之心？即使平吴，断无此事，牧之（杜牧）之诗，是为失言。

——曹操与桥玄关系好，是不会锁他的女儿的，杜牧的诗说的过了。

第二个话题告诉我们：一旦治史的思维被演义、野史混淆僵化，从而写出混蛋见解来，也是意料之中。甚至还用奇葩逻辑来维护谬论，沈钦韩算一个。

日期：2015-05-27 19:36:26

第三个话题，是关于范书《傅燮传》的一段注文。

《傅燮传》载，傅燮生前并未封侯，为国捐躯后，朝廷封其为“壮节侯”。

Loading...

未加载完，尝试【刷新】or【退出阅读模式】or【关闭广告屏蔽】。

尝试更换【Firefox浏览器】or【Chrome谷歌浏览器】打开多多收藏！

移动流量偶尔打不开，可以切换电信、联通、Wifi。

收藏网址：www.ziyungong.cc

(＞人＜；)