日期：2015-10-21 03:32:06

第二十七章 没完没了（8）

大叔不愧为大叔，吃的盐比年轻人吃的米还要多，只见他稳如泰山，有临危不乱之态势，手中的报纸一扬，语重心长地说道：“年轻人，你以为你所说的问题，我没看到么？但有一点大家必须明白，我们国家正处于社会主义初级阶段，在走一条从没有人走过的路，是摸着石头过河，出点问题，出点差错，在所难免，只要方向是对的，就应该敢于前行，向目标进发，磕磕碰碰的不能太在意……”

“大叔，你的话不是没有道理，我们是在走一条从没有人走过的路，问题是，从建国开始，我们一直在摸石头过河，说是方向没错吧，但六十年代初，全国死了多少人？一句百年一遇、千年一遇的自然灾害，就把责任推给了老天爷。再说六十年代中期到七十年代的那场浩劫，害了多少人？足足又耽误了十个年头——人生在世，能有多少个十年？你敢保证接下来再没有灾害，再没有差错？——或许你说得对，改革开放十年来，大家的生活都在好转，但同一时期，海峡对岸已经是亚洲四小龙之一了——我倒是想问问，为什么有现成的经验不借鉴，非要走一条没有人走过的路，非要摸石头过河，非要磕磕碰碰？”一个女生，向大叔发出连锤追问，搏来的，自然是阵阵掌声。

“同学，你说的是政体的问题，已超出我们今天讨论的范畴。”大叔摘下眼镜，在衣服上轻轻拭擦着，一边不紧不慢的说道：“你们要求民主，要求全民选举，其实，这事大家都在探讨，但西方这一套不适合中国国情，若大的中国，抚养着十万万民众，全民选举只会引起动乱，难以控制，到时候影响经济发展，受苦的还是底层的老百姓。中国需要的是一个强有力的中央政府，高度集中的中央集权。只有这样的政府，才能维护国家的统一，维护国家的安定团结。一但实行西方式的民主，国家誓必四分五裂，土崩瓦解……”

“大叔，这只是你个人的臆测，或只是藉口。凭什么说实行民主，国家就会动乱？国家就会分裂？中国人口多，就非得中央集权？印度人口也多，但印度实行的就是西方式的民主，却没见印度四分五裂，土崩瓦解呀？咱们不能因为莽断，就把民主否定……”说话的是中大的学子。

“说得有理，”坐在门槛上的一个男生挥着手插话，“我是华师大历史系的，说到印度，我也来插几句。每当政府媒体说到印度，都爱拿印度的贫民窟来说事，新德里、孟买、加尔各答等印度大城市，都有大面积的贫民窟，里面聚集着几千万生活在社会最底层的贫民，而我们伟大的祖国，却没见哪个城市有这样的贫民窟，那是不是咱们国家就没有贫民？就我知道，G市各区都有所谓的收容所，实行严厉的户籍制度和收容遣送制度，没有当地户口，没钱办临时居住证的贫苦大众，目的只是想在城市里找份相对高薪的工作，往往却被无情的收容，驱逐出大城市之外，即使咬着牙买到一本临时居住证，但他们的子女，根本无法进入本地的学校接受平等的教育，我们伟大的政府，就是通过严格的户籍制度，把农村里的贫苦大众相拒于千里之外。你们说，我们的城市能有贫民窟吗？能不比印度好吗？……”

话音没完，另一个男生抢着说：“政府对贫苦大众的疾苦置若罔闻，主要还不是因为他们手中没选票？在印度，政府敢这样吗？人们用自己的选票，随时就能一脚把它踢下台，哪一任政府敢不讨好劳苦大众？这就是民主的好处，可以让平民享受平等的待遇，享受自主的权利，而不是集中到个别利益集团手中。”

“同学们，你们看问题还是太片面了，印度实行的民主确实比较成功，但印度经历英国长达一百多年的殖民统治，西方的一套在印度人民大众之中已是根深蒂固，语言、文化、教育、司法、甚至一些生活习俗，都在大英帝国的统治下潜移默化地发生改变，他们要实行西方式的民主，自然水到渠成。但反观咱们中国，大清一直掌握政权，顶多是平殖民半封建社会，孙中山领导的辛亥革命后，全国出现军阀割据的局面，然后是日本侵华战争，之后又是好几年的解放战争，可以说，那段时期，中华大地的战火几乎从未平息过，到了四九年，在中国***的领导下，终于统一祖国，让全国人民过上太平的生活，就这一点，***已是功不可抹，作为一个新的政党，要推翻人民大众头脑中固有几千年的思想，谈何容易？直接照搬西方的一套，国内人民能接受么？国家能不乱？”大叔说得情真意切，寥寥数语，已把中国近代史清晰地梳理一翻，细品之下，让人感觉合情合理。从他的谈吐可以推断，这位大叔即使不是退休或在位的高官，也必定是位学者，一位研究历史、或党史、或人文法学的学者……