纽约州最高法院法官哈罗德J.罗斯韦克斯认为美国的刑事司法体系正处于崩溃的边缘。他称，寻找真相的目标已经被对被告权利的关注所取代，这妨碍了警察、法官和陪审员行使职责。罗斯韦克斯为纠正这种情况提出了几个建议，其中一个就是废除“米兰达法则”。1该法则是由最高法院制定的，要求警察在审问疑犯之前，对每位疑犯宣读他们的权利。如果没有做到这一点，疑犯的任何口供，无论是自愿的还是对审问的回答，都可能在审讯时被认为无效。

例如，警察怀疑一个人犯有谋杀罪，将其拘留。在宣读疑犯的权利前，疑犯开始哭诉并坦白：“我杀了那个女孩，她不是第一个受害者，是第10个。我带你们去埋尸体的地方。”然后他带警察去了另9个埋尸体的地点。但由于警察没有向疑犯宣读权利，检察官可能无法采用他的口供，也无法利用他供述的其他证据。

假设你仔细分析了罗斯韦克斯法官的提议，考虑批评者的意见，在评价和修改了最初的想法后，形成以下观点：

任何对起诉犯罪形成障碍的东西都妨碍了公正，并威胁到了守法公民的安全。法庭压制相关证据妨碍了检举犯罪。因此，法庭压制相关证据妨碍了公正，而且威胁到了守法公民的安全。可是，攻击行为是犯罪行为。政治压迫、恐吓和暴力威胁都是攻击的一种形式。因此，政治压迫、恐吓和暴力威胁是犯罪行为。

Loading...

未加载完，尝试【刷新】or【关闭小说模式】or【关闭广告屏蔽】。

尝试更换【Firefox浏览器】or【Chrome谷歌浏览器】打开多多收藏！

移动流量偶尔打不开，可以切换电信、联通、Wifi。

收藏网址：www.ziyungong.cc

(＞人＜；)