日期：2013-11-20 19:46:41

回答一些问题。

目前质疑普遍集中在关于货币的信用基础上。

有人对我的观点：人民币的信用基础是土地提出质疑。说，人民币的信用基础是政权信用，是国家信用。好吧，任何货币的信用基础当然是国家信用是政权信用。这是正确是废话。就象说西红柿就是番茄一样。因为国家信用是个复杂的综合体。如果我们把它虚无化——而不是具体化，就没有任何研究价值。更重要的是，当我们只能捧着书本只会说：货币的信用基础就是国家信用就是政权信用，而不研究这个信用的具体基础以及它所在的国家体制背景，你就完全无法解释最简单的经济现象。

比如，如果简单解释——货币的信用基础就是国家信用就是政权信用，那么，人民币发行量超过美圆很多倍，是不是就意味着人民币对应的国家信用比美国的国家信用强大很多倍？是不是很荒谬的结论？好吧，你把人民币发行量超过美圆很多倍解释为人民币发行大大透支了它的信用——那么，为什么人民币对内贬值的时候偏偏对外在升值？难道老外都是傻子，连中国老大妈都知道人民币越来越毛了，全世界老外还要哭着喊着强烈要求人民币升值？全世界的精英都是傻子？

这是当下，再看看70年前的事情。抗战胜利后，国民政府总是全世界都承认的政府吧，它的国家信用或者政权信用怎么也比当时TG强大很多吧，当时国民政府占据的地盘、拥有的人口、经济规模怎么也比TG强大很多吧。后来内战爆发，打战就得花钱，对国民政府如此，对TG何尝不是如此。结果1年半后，国民政府财政崩溃，法币成为废纸，而当时TG的货币却能保持坚挺，为什么国家信用更强大的法币抗不过TG的边币？特别强调一点，法币崩溃时国军在战场上是优势！多罗嗦一句：所谓的三大战役本质上无非就是——一个财政犹有余力的政权对另一个财政崩溃的政权的总摊牌，结果当然一点悬念都没有，正是在这样的背景下，当时国军最好的策略不是怎么打，而是怎么撤的问题——东北该撤，结果一犹豫，被堵在锦州包了饺子，华北该撤，也是犹豫，被分割在京津包了饺子，淮海也是该撤，也撤了，结果是内鬼佩剑将军放水，让黄伯滔先被包了饺子。

Loading...

未加载完，尝试【刷新】or【关闭小说模式】or【关闭广告屏蔽】。

尝试更换【Firefox浏览器】or【Chrome谷歌浏览器】打开多多收藏！

移动流量偶尔打不开，可以切换电信、联通、Wifi。

收藏网址：www.ziyungong.cc

(＞人＜；)