关于郑桓公的结局，《国语》说了句模棱两可的“幽王十一年而毙”，《史记》认为是郑桓公与幽王同被犬戎所杀。《汉书·地理志》京兆尹郑县下注引臣瓒曰：“初桓公为周司徒，王室将乱，故谋于史伯而寄帑与贿于虢、郐之间。幽王既败，二年而灭郐，四年而灭虢，居于郑父之丘，是以为郑桓公。”臣瓒的身份有一些争议，比较主流的看法是西晋的校书郎傅瓒。

话说在西晋太康年间，一位盗墓贼不准在现在的河南省汲县一带作案，盗发了一作战国时期魏国的古墓，等到官府赶奔作案现场的时候，发现墓中散落的大量竹简没有风化。于是晋武帝命令中书监荀勖、中书令和峤等人牵头，组织学界名流负责对竹简进行整理研究。竹简内容十分丰富，其中有两部文献较为有名，一部是《竹书纪年》，另一部是《穆天子传》。其中《竹书纪年》上起夏代（前面包括一小部分夏代之前的历史），下至战国魏襄王二十年。按照夏、商、西周、春秋晋、战国魏历代君主纪年为纲，用简短的文字介绍此年发生的大事。具有很高的历史研究价值，不过不幸的是，随着宋代儒学正统思想的形成，儒者们有意无意地将《竹书纪年》排斥在各种书籍研究的范围内，于是逐渐湮灭无闻。到了元明时期，市面上冒出一部伪造的《竹书纪年》，称为《今本竹书纪年》。而学者们通过翻阅宋代之前的古籍，将其中引述的《竹书纪年》内容加以汇编整理，称为《古文竹书纪年》。这位傅瓒就是当年负责整理汲冢竹简的学者之一，他对于郑桓公的事迹描述，自然是根据《竹书纪年》而来。郑桓公不但没有死在犬戎之手，而且主导了灭郐国和灭东虢的军事行动。这一点与战国末的《韩非子》、西汉的《说苑》所讲述的郑桓公灭郐的故事是吻合的。

Loading...

未加载完，尝试【刷新】or【退出阅读模式】or【关闭广告屏蔽】。

尝试更换【Firefox浏览器】or【Chrome谷歌浏览器】打开多多收藏！

移动流量偶尔打不开，可以切换电信、联通、Wifi。

收藏网址：www.ziyungong.cc

(＞人＜；)