日期：2012-07-28 10:47:37

我确实没有解释我判语的理由。但我说话从来是有理由的，并非扣帽子的无畏攻击。

例如你认为7个小国互相打，和两个大国互相打，其消耗程度用国的个数比较，小国一定多，这结论还值得赞叹，这合适？

还有，你说文学算了经济账，没算政治账，这是事实。可御史算了政治账，没算经济账就对了？

况说理由，有的也不便展开。

例如，我判断武帝改变文帝对匈奴政策为错，是我判断消灭匈奴的目标无法实现。

因消灭匈奴，战术上必须能达到速战、聚歼。速战，又必须目标明确，且匈奴愿意决战。但人家平时为民战时为军，人家的攻击目标在哪里？就算你发现人家的集结地了，你攻击，按匈奴习惯，一看打不过就跑了，人家有广大的疏散腹地，却不需要保守任何一地。怎么聚歼？这时，如追击，则粮草不济，不追击，空耗粮草。我据此结论定居民族对游牧民族的战争有天然的劣势。

权衡利弊，若非不得已，武帝应继续外交努力。

另需要说明，消灭匈奴的方略只能是诱敌深入，匈奴不上当，只能沿边骚扰抢劫，收获少。这时给高层以利益，让其为利益阻止部落王的抢劫行动，高层觉得合算的。长期结果，必然是：

要么匈奴高层和部落王内讧，要么高层防止内讧，突入内地进行大规模抢劫，创造出诱敌深入的条件。

Loading...

未加载完，尝试【刷新】or【关闭小说模式】or【关闭广告屏蔽】。

尝试更换【Firefox浏览器】or【Chrome谷歌浏览器】打开多多收藏！

移动流量偶尔打不开，可以切换电信、联通、Wifi。

收藏网址：www.ziyungong.cc

(＞人＜；)