我们举类似长平之战的两个历史例子，像库图佐夫抵抗拿破仑的卫国战争，以及斯大林格勒保卫战。

库图佐夫也是采取了廉颇保存实力，不正面交锋的作战方式，拿破仑一进攻，他就撤退，连首都都不要了。但是，这期间他并不是像廉颇那样无所作为，而是用游击战和运动战的方式，不断消耗拿破仑的粮草和兵力，

斯大林格勒战役更不用说了，苏军在防守之时，是不断进攻消耗德军兵力的，那么，廉颇这种坚守三年龟缩不出的打法，恐怕是世界军事史奇观了。

只能说廉颇确实老了。也不适应时代的要求。因为到了战国后期，战争的白热化和残酷性都在加剧，作战时间缩短。廉颇这种作战方式，早已不能适应时代的要求。早任用赵括，赵国会有更多的战争主动权。长平之战说明廉颇早就老朽了，不堪大战。三年被困，赵国的民心已经到了必须反戈一击的时候。

而我觉得赵括是一个完美的将领，对于一个武将来说，再也没有比战死沙场更光荣的。他选择了一种高尚的死。

赵括一死，我想当时的赵国普通百姓，一定会觉得赵括是为他们而死的吧，而为了吃蛋炒饭而死的，我想当时的老百姓一定会祭奠赵括的英灵不死，

历史上的赵括之所以被作为负面典型，恰恰是一群人想推卸责任，很简单，死人是不会为自己辩护的。现今很多老人纷纷出日记，彼此的矛盾是很有意思的。比如谁是当年的总指挥，居然搞不清楚。有人敢承担这个责任，有人则不敢。看来还是将门之后敢勇于承担责任，而文官则善于推卸责任。

Loading...

未加载完，尝试【刷新】or【退出阅读模式】or【关闭广告屏蔽】。

尝试更换【Firefox浏览器】or【Chrome谷歌浏览器】打开多多收藏！

移动流量偶尔打不开，可以切换电信、联通、Wifi。

收藏网址：www.ziyungong.cc

(＞人＜；)