最后想用一段古文总结评论这段历史，欧阳修论曰：“礼义廉耻，国之四维。四维不张，国乃灭亡。礼义，治人之大法；廉耻，立人之大节。况为大臣而无廉耻，天下其有不乱、国家其有不亡者乎！”然而四者之中，耻尤为要。故夫子之论士，曰：“行己有耻。”孟子曰：“人不可以无耻。无耻之耻，无耻矣。”又曰：“耻之于人大矣，为机变之巧者，无所用耻焉。”所以然者，人之不廉，而至于悖礼犯义，其原皆生于无耻也。故士大夫之无耻，是谓国耻。

第三章完！

日期：2011-08-06 17:10:45

于谦与土木堡之变

看历史人物做事情的动机要看他所代表的利益集团的利益目标。对于谦的质疑不过是来自于几点事实：

1，自古凡是以弱胜强的战役，除非是天灾，强者必然都有内部不稳的迹象。比如苻坚肥水大败是扩张过快没有消化掉内部的诸多民族；隋炀帝征伐高句丽失败是内部杨玄感造反；辽国对女真的连番大败背后都有内部权利斗争的原因。土木堡事变里也依稀有内部斗争的痕迹，比如还没走到大同就开始军粮不足，很难说掌握后勤线的人没有出问题。所以说，土木堡失败的原因是内部权利斗争的可能性很高（至少比所谓“缺水”高）。

2，如果认为土木堡事变是内部问题，那如果从利益的获得方看来，于谦他们就是这场事变最大的得利者。

Loading...

未加载完，尝试【刷新】or【退出阅读模式】or【关闭广告屏蔽】。

尝试更换【Firefox浏览器】or【Chrome谷歌浏览器】打开多多收藏！

移动流量偶尔打不开，可以切换电信、联通、Wifi。

收藏网址：www.ziyungong.cc

(＞人＜；)