其次，波德莱尔具有与生俱来的反叛性格，无论在什么社会里都是要反叛的，就和鲁迅一样，如果不死在解放前，下场比老舍都要惨。无论是资本主义还是社会主义，人类的丑恶没有根本区别。当然，我个人认为，鲁迅比不了波德莱尔，前者是很有选择性地“反叛”。可话又说回来，在中国，如果鲁迅象卢梭一样写个《忏悔录》暴露自己的丑恶，那等着他的就是立即被唾沫淹死。认为天下有完美无缺的圣人，这大概是中国人最大的乡愿。所以在中国骗子很容易成功，就象倾国倾城的女星一样，一表演“完美”的把戏，立刻迷倒一大片。

波德莱尔参加1848年的革命，他的行动到底具有什么性质？最好还是让他自己说：

我在1848年的沉醉。

这种沉醉是什么性质？

报复的乐趣。对破坏的天生的乐趣。

文学上的沉醉；阅读的回忆

――――《打开我的心灵》

“报复的乐趣。对破坏的天生的乐趣。”不就是现在青少年中最常见的那种逆反心理吗？扯什么无产阶级资产阶级?

中国的马克思主义者们似乎没功夫思考这样的问题，西方那些反资本主义者是在什么条件下反叛的？再怎么说，人家的问题是自由的重负问题，中国人得到多少自由了？在连最基本的言论自由都是生活昂贵奢侈品的条件下，谈什么资本主义的腐朽性？

《围城》中赵辛楣说，洋人的东西来中国，来一件毁一件。就和导师制用于整人一样。

Loading...

未加载完，尝试【刷新】or【退出阅读模式】or【关闭广告屏蔽】。

尝试更换【Firefox浏览器】or【Chrome谷歌浏览器】打开多多收藏！

移动流量偶尔打不开，可以切换电信、联通、Wifi。

收藏网址：www.ziyungong.cc

(＞人＜；)