日期：2012-02-20 21:50:08

附注：历史有时候真的很难解读，比如说上面说到的那个诏书，《晋书》和《资治通鉴》明确地说，是六路大军出发前司马炎发给各部的:

《晋书》:初，诏书使濬下建平，受杜预节度，至秣陵，受王浑节度。

《资治通鉴》:初，诏书使王浚下建平，受杜预节度，至建业，受王浑节度。

我们叫这诏书为诏书A。

但是，王濬在后来为自己辩解的时候，说他接到的诏书没有“受王浑节度”这话（《晋书》：无令臣别受浑节度之文）。我们叫这诏书为诏书B。

这两个诏书是同一个吗？

王濬把诏书A称为《庚戌诏书》。而且说，他接受到这诏书后从成都出发，考干支表，如果壬戌是280年二月初五的话，“庚戌”这日是280年一月23日。

王濬是不敢在这些地方撒谎的，因为那是欺君之罪，灭族都有可能。如果王濬说的是真的，那么这就和前面说的“受王浑节度”很矛盾了，《资治通鉴》的作者司马光先生大概也发现了这点，所以在《资治通鉴》中没有采用《晋书》中的“无令臣别受浑节度之文”这个判断。

所以，要使这两个说法都成立，只能这么调和，这两个说法提到的不是一个诏书，诏书A要他到南京后受王浑节度，到后来由于情况有变，司马炎又发了一个诏书B，要他受贾充节度云云，估计是前面说到的，杜预写信鼓励王濬前进，王濬把这信发给司马炎后，司马炎又发了这个诏书。

Loading...

未加载完，尝试【刷新】or【退出阅读模式】or【关闭广告屏蔽】。

尝试更换【Firefox浏览器】or【Chrome谷歌浏览器】打开多多收藏！

移动流量偶尔打不开，可以切换电信、联通、Wifi。

收藏网址：www.ziyungong.cc

(＞人＜；)