对于胡斌大家可以看到当时的照片与庭审的时候差别很大，有怀疑是非常合理的，在警方澄清后继续怀疑是否合理，那就要看具体的事实，在这里就出现了中国司法制度的空隙：警方澄清后不允许怀疑显然是有问题的，但是要是把问题放到反面让你可以怀疑一切，不顾一切情况均可以质疑政府的问题，就会给一些别有用心的颠覆者以机会，也是不妥的，在西方司法制度里面，这个问题是解决的很好的，那就是让社会上随机选取的12个人组成陪审团进行判断和投票，如果大家都可以认为政府澄清的是合理而且你也应当明知了，证据就确凿了，否则就不成立，这样的心证的原则很好的解决了问题，而对于我们的社会一切需要实证，这样的内心是否认可的明知的实证就只有口供，而让被质疑的公丨安丨部门取得口供且没有沉默权，这样的公正是很难服众的。这样的司法空隙是我们的制度性的缺陷，法律是严谨的，是不能有制度性的空隙的，否则就会被人钻法律的空子，现在这样的案件就是在这个空隙上，如果按照疑罪从无，司法机关的做法就是有错误的，这是立法中的问题，在法制社会对于法律缺陷被钻空子只能是通过以后的立法解决。

我们再看一下，对于这样的案件，在西方的司法体系中，是否也可以这样的质疑呢？答案可能会令所有人意外，西方这样的行为得罪刑比我们的散布谣言要重很多，在西方这是藐视法庭罪，西方有一句非常强的话，叫做：陪审团永远正确！如果你没有特别的证据而质疑陪审团所做出的判断，你要承担很重的刑事控告的！在中国历史上由于没有陪审团这样的机制，最后这样的权利就交给了皇帝，重要的案件都要皇帝勾决，普通的案件也可以由于御史等等的弹劾到皇帝，而皇帝的钦差都有权放告等同于皇帝的权威，如果你没有下面审判人员舞弊的证据而质疑皇帝勾决之大案，你就有可能涉嫌欺君之罪，而如果你有证据变成审判的大臣欺瞒了皇帝，审判的大臣就是欺君之罪，这样的重罪保持了一个社会的公信力，所有的老百姓都相信皇帝不会恶意陷害你，并且以此为前提，即使是陷害那也是君要臣死的事情，而对于皇帝对没有威胁皇权的老百姓，也确实是不会陷害的，哪怕是昏君、暴君也是如此。

Loading...

未加载完，尝试【刷新】or【关闭小说模式】or【关闭广告屏蔽】。

尝试更换【Firefox浏览器】or【Chrome谷歌浏览器】打开多多收藏！

移动流量偶尔打不开，可以切换电信、联通、Wifi。

收藏网址：www.ziyungong.cc

(＞人＜；)