在通胀的过程中我们还要看到的就是中国资产证券化的比例很低，美国的经济发达M2反而不高，美国经济所需要的资金并不少于中国，但是美国经济的融资更多的是以股票发行和债券等金融工具来实现的，依靠贷款的情况并不多，就如美国的两房债券，他们开发住宅主要就是依靠债券而不是贷款。而中国的融资渠道单一就不得不主要依靠贷款，这样的贷款资金来源也只有存款，在资产证券化的情况下银行的风险是被分散的，而中国依靠贷款为主的金融格局风险却全部在银行之内，更关键的是没有了这些金融工具以后老百姓的理财手段单一，老百姓的财富大量在存款上，一旦有所风吹草动就立即可以挤兑银行，在恐慌的情况下定期存款也可以放弃利息提取出来。而西方银行就不同，所存款的都是需要备付的资金，即使是通胀贬值压力巨大，为了企业的现金周转也不会把这些钱提取出来扑向紧缺物资，而且对于债券和股票最大的好处就是没有挤兑银行的压力，即使是你卖出证券来投机紧缺商品，那么谁买你的证券也要从市场上拿走等量的现金，对于市场中投机的现金是没有增加的。但是对于中国的银行，企业的存款没有居民的存款多，老百姓提取出来的钱就等同于热钱，立即就可以扑向紧缺物资的，在这样的情况下老百姓的恐慌性囤积比投机商的囤积更难以监控管理限制，就如老百姓每一家抢购个几十袋大米存在家里或者农民惜售存个几千斤粮食，粮食紧张暴涨下你总不能再像以前那样挨家挨户的搜查粮食吧？而投机商要是仓储个几万吨大米是藏不住可以强行征收平抑粮价的。所以对于企业存款是相对稳定的而居民存款在通胀下就几乎等同于热钱，因此对于中国的银行系统超过企业存款的居民存款就是一个定时丨炸丨弹，而西方地民众是借款消费，在通胀的情况下是没有现金扑向紧缺物资的。中国狭义货币M1和广义货币M2的差值巨大达到40万亿元，企业的备付的活期存款和要偿还信用卡的居民存款都在M1里面，所相差的就是可以迅速提取的居民储蓄存款和定期存款，这些钱在通胀下是可以动用进行投机的热钱，这40多万亿超过国家的GDP，即使是再过剩的经济也无法承受的，更进一步的是中国又有大量的现钞M0在社会成为灰色收益的载体，企业融资困难导致备付活期存款又有大量的冗余，这些资金也可以在通胀的情况下直接冲击实体市场。但是西方的情况是完全不同的，在美国由于居民储蓄率极低，所以M1接近于M0；而中国的居民储蓄率极高，所以M1和M0相差很大。如果中国和美国M1的数量相同，则表明在美国拥有充裕的现金，而中国的现金则严重不足。同样的道理，由于美国的储蓄率极低，而且支票能马上兑换成现金，M2和M1相差不大，所以美国一直倾向于用M2指标来调控货币，美国的M2就算以总量计算，与中国的M2是相当的，但是美国的GDP是中国的三倍，至于美国M3的庞大由于美国的通胀可以向全球输出，并不会太多的冲击影响美国本土的经济。双方对于通胀下的社会经济承受能力是完全不同的。所以在这样的金融体制风险的威胁下，实际上是中国的社会和金融体系也远远比西方更容易发生恶性通货膨胀，对于这样的差别我们应当充分认识。

Loading...

未加载完，尝试【刷新】or【关闭小说模式】or【关闭广告屏蔽】。

尝试更换【Firefox浏览器】or【Chrome谷歌浏览器】打开多多收藏！

移动流量偶尔打不开，可以切换电信、联通、Wifi。

收藏网址：www.ziyungong.cc

(＞人＜；)