这是极其罕见的错误认识。我为这种认识感到震惊的原因，并非在我对它的不义的反感，而在我清楚地触碰到这种——人的隔阂。”

“我引用此曲的目的不是想为我的回回族胞挖苦咒骂那位‘阂邑子弟’的创作。凡人成群，必有矛盾。自有人的共同体形成于人类社会，人与人之间的隔阂、不信任、彼此间仇视和仇杀一直无法消除净尽。靖远县是否发生过同治五年三月回民屠杀十万汉民的惨案，我不知道。但我相信回民一定有过对汉民的仇杀。人对人是残酷的。乱世从来释放残忍。人只知道自己的道德传统，就像难于挣脱自己宿命的前定一样。”

既然作者宣称要靠民间的记忆来讲述历史，并且，即使一些描述得非常模糊、显然经不起推敲的叙述也被当作信史，为什么对这首时间、地点、事件都记述得如此清晰的民谣，却完全不予采信了呢？这种截然相反的态度，公正吗？“十余万人一朝尽”的悲剧，如果采用这位作者的笔法，应该可以比《心灵史》写得更加血腥。但是，这首民谣仅仅描述了那种“问谁不心酸、哭声达乌兰”的惨痛心情，这位作者就表示了自己的“吃惊”、“震惊”，并且连称“不义”、“反感”。作为一个历史专业的“科班”，面对自己亲手采集到的这样一首民谣，至少也应该稍稍调查考证一下，看看是否真的在当时发生过这种“十余万人一朝尽”的事件，这种现象是否还比较普遍，远不止一地、一起？那些汉族百姓，同样是活生生的生命，他们并没有和什么人开战，甚至根本没有武器，却遭到了如此规模的杀戮，他们以这首歌谣来表达自己心中的悲苦和伤痛，和这位作者的《心灵史》、《西省暗杀考》那样的作品相比，是否已经克制、内敛了许多呢？

Loading...

未加载完，尝试【刷新】or【退出阅读模式】or【关闭广告屏蔽】。

尝试更换【Firefox浏览器】or【Chrome谷歌浏览器】打开多多收藏！

移动流量偶尔打不开，可以切换电信、联通、Wifi。

收藏网址：www.ziyungong.cc

(＞人＜；)