好了，这个问题到此为止，再讨论下去就让人纠结了。接下来我们从有关自然科学与社会科学的关系入手，去解开第二层迷雾。正因为自然科学研究的相对精确和可被把握性，社会科学也试图用同样的视角来研究，经济学作为社会科学的一个分支自然也循此路线。但遗憾的是，人作为社会科学的研究对象与自然科学所研究的物是有很大差别的。按理说这个差别很容易理解，人嘛当然跟石头不一样，有自己的思想和行为方式，当然不一样，其实社会科学的研究者们也不是傻子自然明白这个道理。但为了研究的需要，社会科学家们就把人假设成石头来研究，并把这类研究视为均衡的常态，而把人类特有的思想视为非均衡状态，并作为可以忽略的因素排除在外。这个时候，咱们的索罗斯同志就开始上场了。

日期：2010-06-01 19:39:14

上面说了那么多，很多人如果看不明白或者觉得没有必要明白，就权当我在罗嗦。接下来要说的才是重点，如果你掉了队没关系从这里开始也能跟上。咱们的索罗斯同志毕竟不是凡人，以他的智商和丰富的实践经验，大眼一瞟就瞄出了问题所在。其实，能瞄出来的恐怕也不是少数，但能瞄出来并能赚钱恐怕就前无古人了。索罗斯的厉害之处也在此，但此兄不厚道之处，就是把简单的问题复杂化了，上升到貌似哲学的层面。鉴于现在哲学名声不太好的缘故（曲高和寡，故作高深），很多人就晕了或被晕了。抛开貌似高深的哲学层面，老索同志的反身性理论可以这样描述：人们在了解一件事物或者参与某项事物时，是根据自身的知识、经验、感觉等来作为判断依据的，而人们的这些基于自身的认识是有偏见的或者说是有偏差、不准确的，并且基于这些有偏见的认识所作出的行为也会改变或影响所了解、参与的对象事物，这样反过来更加剧了人们与对象事物之间的差异，这样循环下去而没有纠错功能就一直到崩溃为止，这就是传说中的测不准理论在社会科学中的表现（个人理解）。更要命的是，人性本来就是复杂的，就注定了这种差异虽然不一定是常态，但却是时常发生的。并且一旦崩溃后又会向相反的方向循环发展，夸张的说就是歇斯底里的癫狂，于是又造成另一方向的崩溃，因此索罗斯说金融市场是天生不稳定的。君不见07年到08年的中国股市就是这种理论的最佳范本，具有标杆意义的研究价值。其实，不光是金融市场，只要是人类参与的事件，都会出现这种现象，只不过金融市场表现更为明显也更为夸张而已，人性使然。

Loading...

未加载完，尝试【刷新】or【退出阅读模式】or【关闭广告屏蔽】。

尝试更换【Firefox浏览器】or【Chrome谷歌浏览器】打开多多收藏！

移动流量偶尔打不开，可以切换电信、联通、Wifi。

收藏网址：www.ziyungong.cc

(＞人＜；)