日期：2012-06-13 18:21:30

八十七、崔浩之死（2）

崔浩及其一门残酷被杀的真实原因究竟是什么呢？如果是因《国史》，那么，既然《国史》如此不堪，为什么拓跋晃还对刊石赞赏呢？假设崔浩所修的《国史》真有让鲜卑贵族可以指责的地方，那么，这些地方又可能出现在哪里呢？

带着这一系列的问题，我们继续我们的质问和发掘。

由于史料闪烁其词，我们只能推测，如果是《国史》某些内容触犯鲜卑贵族的忌讳而招致崔浩被杀的话，那些内容可能会是什么：一是鲜卑起源问题。现存版本《魏书》将拓跋贵族乃至鲜卑族族源说成是来自黄帝次子昌意的小儿子，而根据《宋书》和《南齐书》则称拓跋鲜卑是匈奴种，来源于西汉降将李陵（飞将军李广之孙）。唐代史学家刘知己在《史通·外篇·杂说中》“后魏书条”中称：“又崔浩谄事狄君，曲为邪说，称拓跋之祖本李陵之胄。当时众议抵斥，事遂不行。或有窃其书以渡江者，沈约撰《宋书·索虏传》，仍传伯渊（崔浩字）所述。凡此诸妄，其流甚多，倘无迹可寻，则真伪难辨者矣。”也就是说，刘知己判断，南方史书对拓跋鲜卑族源的说法，是参考了崔浩所撰《国史》的，并且，《南齐书·魏虏传》还称：“虏甚讳之，有言其是陵后者，辄见杀。”也与崔浩被杀相互印证。那么，崔浩为何要替拓跋鲜卑制造一个李氏先祖？而假如崔浩曾经这样制造，拓跋鲜卑为什么会非常恼火（北人咸悉愤毒）呢？首先，崔浩试图建立一个士族等级森严的社会，让西晋以来被破坏的社会关系得以恢复，据《魏书·卢玄传》记载：“司徒崔浩，玄之外兄，……浩大欲齐整人伦，分明姓族。玄劝之曰：‘夫创制立事，各有其时，乐为此者，讵几人也？宜其三思。’浩当时虽无异言，竟不纳，浩败颇亦由此。”与此同时，崔浩还试图以潜移默化的办法促使鲜卑进行汉化，以汉文化改造并同化鲜卑族群，那么，给拓跋皇族寻找一个既尊崇又符合整体汉化进程的先祖，就成了他必须解决的问题。而最终将这个先祖定位于李陵，这与其通盘考虑有关：拓跋焘已经接受了道教太平真君的称号，寇谦之献上的《录图真经》即为神人李谱文所赐，而老子（太上老君）李耳就是汉族李氏的先祖，把拓跋贵族美化为国教神人后裔，符合崔浩“谄事狄君”的逻辑轨迹。但这种安排只是崔浩的一厢情愿，本来在北魏国内就有佛教与道教、国人与汉人、胡化与汉化之争，而将李陵托为鲜卑祖先起码会产生以下让人能够攻击的口实：拓跋鲜卑是汉族与匈奴族的混血儿，而这两个种族在鲜卑贵族看来都不值一提，当然会打击鲜卑贵族的自尊心。因此，如果《国史》案是崔浩被杀的导火索的话，这极有可能是一个原因；二是拓跋珪及拓跋什翼键时代的丑事：集中体现在拓跋部曾被灭国；拓跋什翼键被儿子弑杀；拓跋什翼键有可能纳了自己的儿媳；拓跋焘的爷爷拓跋珪有可能是他爷爷拓跋什翼键的儿子；拓跋珪强娶自己的姨母等等。然而，据《魏书》记载，崔浩本人非常小心谨慎，他的书法很好，他人托他书写急就章，中有“冯汉强”三个字，他总是要改为“冯代强”，以示尊崇北魏。如此小心谨慎的人岂能不知邓渊国史一案？且据高允称，崔浩《国史》的拓跋珪以前历史都采用邓渊史书，崔浩、高允只撰写了明元帝拓跋嗣和太武帝拓跋焘两朝，而且崔浩仅仅是总负责，因此，《国史》会出现拓跋部早期这些丑事的可能不大。

Loading...

未加载完，尝试【刷新】or【关闭小说模式】or【关闭广告屏蔽】。

尝试更换【Firefox浏览器】or【Chrome谷歌浏览器】打开多多收藏！

移动流量偶尔打不开，可以切换电信、联通、Wifi。

收藏网址：www.ziyungong.cc

(＞人＜；)