针对鲁宾的这个批评, 可以提出以下回应: 生产力的变化促进了资本积累内在矛盾的展开并以后者为中介影响着社会必要劳动的确定。从上述第(1) 式看到, 资本积累的矛盾归结为剩余价值生产和剩余价值实现的矛盾, 一方面, 剩余价值的生产决定于社会生产力的发展, 另一方面, 所谓需求归根结底取决于资本家阶级的积累本身。如果资本主义生产始终以生产既定不变的使用价值为前提, 将难以避免产品实现上的困难, 为进一步积累设置障碍。在《资本论》开篇, 马克思就生产力的变化对商品两因素的影响揭示了以下规律: 劳动生产率的发展与价值量的变化成反比, 与使用价值量的变化成正比。使用价值对价值的限制, 归根结底来自于这两种方向相反的运动。随着生产力的发展, 价值增殖会越来越依赖于使用价值的实现。因此, 在这个意义上, 可以把价值和使用价值的矛盾看作剩余价值生产及其实现的矛盾得以展开的驱动力。

(二) 结论

至此, 我们可以对斯蒂德曼的观点正式提出一个反驳。生产的标准技术条件与价值量之间的关系, 并不是斯蒂德曼所理解的那种单向的、决定论式的关系。生产的标准技术条件是不能

脱离市场价值而预先给定的。像斯蒂德曼那样把生产的标准技术条件作为决定价值量的给定的因素, 进而宣布价值概念完全多余的做法, 是不适当的。

Loading...

未加载完，尝试【刷新】or【退出阅读模式】or【关闭广告屏蔽】。

尝试更换【Firefox浏览器】or【Chrome谷歌浏览器】打开多多收藏！

移动流量偶尔打不开，可以切换电信、联通、Wifi。

收藏网址：www.ziyungong.cc

(＞人＜；)