《史记》中对秦始皇身世的记载很容易使我们想到另一种可能，那就是司马迁在《史记》中关于秦始皇身世记录的本纪与列传本来基本一致，都记载他是异人的儿子，但是，《史记》的这些记载被部分篡改。后来相关文献认为秦始皇是吕不韦之子的都是依据了被篡改的文字。产生这种怀疑是缘于司马迁在写作《史记》时即使有粗疏之处，对秦始皇身世这样的重要问题不会如此自相矛盾：在这里说是异人之子，到那里又说是吕不韦的儿子。作为史家的司马迁出现如此浅显的讹误可能性很小。从另一个方面看，这也正好说明《史记》中有关秦始皇身世的记载被做了篡改，篡改得不够严谨全面，所以出现了两说并存的情形。由此，必然会产生一个问题：为什么会有人有意篡改秦始皇的身世呢？

第一，秦始皇死后，对他的评价既有歌颂，也有谩骂，歌颂有歌颂的理由，谩骂有谩骂的依据。将《史记》中秦始皇身世篡改为吕不韦之子显然不是为了歌颂他，它应当是出自对秦始皇异常厌恶者之手。

第二，既然想对秦始皇的出身进行篡改，既可以把秦始皇说成是吕不韦的儿子，也可以把秦始皇说成是其他人的儿子，而篡改者将其确定为吕不韦之子，他首先要使读者相信，他所篡改的是真实的，并尽力不留篡改的痕迹，至少他是努力这么做的。因为吕不韦是运作异人登上国君宝座的关键人物，与异人的关系最为密切，而且，吕不韦与赵姬也的确存在不正当的两性关系，因此，选择吕不韦作为篡改的内容补充，是最容易让人信服的，篡改目的也最容易达到。

Loading...

未加载完，尝试【刷新】or【退出阅读模式】or【关闭广告屏蔽】。

尝试更换【Firefox浏览器】or【Chrome谷歌浏览器】打开多多收藏！

移动流量偶尔打不开，可以切换电信、联通、Wifi。

收藏网址：www.ziyungong.cc

(＞人＜；)