这有点涉及历史观了。是人民创造历史？还是英雄创造历史？人民和英雄各自以什么样的具体形态创造历史？人民自然不能是乌合之众，需要在领袖带领下才行。这是权威观点。可英雄也不可能单枪匹马、包打天下，也需要带领芸芸众生才行。如此，人民创造历史和英雄创造历史区别何在？当然，政治主张不同，亦即最终的目标、理想不同。如此，在最终的目标、理想实现之前的漫漫长路上，人民创造历史和英雄创造历史又区别何在？！

此为笔者长期重大迷惑，幸亏恩格斯指点迷津。

恩格斯（Friedrich Engels，1820年-1895年）,曾经从技术层面描绘创造历史的过程：“历史是这样创造的：最终的结果总是从许多单个的意志的相互冲突中产生出来的，而其中每一个意志，又是由于许多特殊的生活条件，才成为它所成为的那样。这样就有无数互相交错的力量，有无数个力的平行四边形，而由此就产生出一个总的结果，即历史事变，这个结果又可以看作一个作为整体的、不自觉地和不自主地起着作用的力量的产物。因为任何一个人的愿望都会受到任何另一个人的妨碍，而最后出现的结果就是谁都没有希望过的事物。所以以往的历史总是象一种自然过程一样地进行，而且实质上也是服从于同一运动规律的。但是，各个人的意志——其中的每一个都希望得到他的体质和外部的、终归是经济的情况（或是他个人的，或是一般社会性的）使他向往的东西——虽然都达不到自己的愿望，而是融合为一个总的平均数，一个总的合力，然而从这一事实中决不应作出结论说，这些意志等于零。相反地，每个意志都对合力有所贡献，因而是包括在这个合力里面的。”

Loading...

未加载完，尝试【刷新】or【退出阅读模式】or【关闭广告屏蔽】。

尝试更换【Firefox浏览器】or【Chrome谷歌浏览器】打开多多收藏！

移动流量偶尔打不开，可以切换电信、联通、Wifi。

收藏网址：www.ziyungong.cc

(＞人＜；)