（一）

洪清田有大学问，思路複杂，观念高深，说理博大，我一向怕他，怕他事无钜细，一目瞭然。我既没有这套训练，也没有这套本事，笔下尽是写意的花卉山水小品，经不起他的科学工具的量度，两下子都让他看出雾锁春山、雨打芭蕉全不合节令，乱了色彩。他写《读张信刚与董桥》，我细看两遍才算摸到一点点门路，悟出他说理的结构。我十分欣赏他说中国文化是一股极大的“追溯、封闭”式思维，“先结后论”，拿结果做起点，追溯当初有人正确预见到的今日的结果，整个过程排除了偶然和或然的机率，否则等於降低了英明领袖的永恆的正确和永恆的神圣。我於是想到洪清田所说的中国文化的这种现象，实际上当是中国政治文化的现象。他说张信刚要用文化认同去促进九七的一国两制心理过渡，可是张校长没有说“千年中国”为什么变成“百年中国”、宋明中国文明与科技为什么中衰。他说我把“文化中国”与“政治中国”分开，文化中国令我神驰，政治中国令我神伤，可是我也没有说千年文化中国为什么会产生百年政治中国。洪清田於是非常有耐性地设法让我们明白千年的中国文化缺乏了科学态度和开放自由，百年的政治中国才会出现“先结后论”的“不科学”风气。我这是用自己的土方法去演绎洪清田这篇文章的立论。我怕我也许又演绎错了。

Loading...

未加载完，尝试【刷新】or【退出阅读模式】or【关闭广告屏蔽】。

尝试更换【Firefox浏览器】or【Chrome谷歌浏览器】打开多多收藏！

移动流量偶尔打不开，可以切换电信、联通、Wifi。

收藏网址：www.ziyungong.cc

(＞人＜；)