《三国志》记载，（曹操）常出军，行经麦中，令“士卒无败麦，犯者死”。骑士皆下马，付麦以相持，于是太祖马腾入麦中，敕主簿议罪；主簿对以春秋之义，罚不加于尊。太祖曰：“制法而自犯之，何以帅下？然孤为军帅，不可自杀，请自刑。”因援剑割发以置地。

对此，罗贯中有诗云：十万貔貅十万兵，一人号令众难从；挥刀断发权为首，方知曹瞒诈术深。

这就是在中国一度被封为经典教育故事的“曹操断发”，小的时候，在老师的解释下，觉得曹操真的很伟大，当我长大了，明白了一切，了解了法的精神，再读这则故事，已是冷笑连连。

下面是一则关于西方立法的故事：

公元前六世纪，古希腊的立法者卡龙达斯曾经制定这样的一条法律：公民不得携带武器参加集会。当卡龙达斯偶然地一次不慎佩剑进入一个会场，有人当即指出他违反了那条法律，卡龙达斯庄重地回答：“向宙斯发誓，我会维护这条法律的。”言罢，拔剑自刎而死。

对比这两个故事，我们就会发现这中间的差别。

其实曹操断发的故事，他早已将自身凌驾于法律之上。“然孤为军帅，不可自杀”——他已经将自己的身份特殊出去了，所以，士兵犯法，就要砍头，而权贵犯法，剪断头发都会成为千古美谈。

不要跟我说什么，古时候人们认为“身体毛发受之父母，断发已经是很严重的惩罚了”之类的屁话。一个剪掉的是无关紧要的毛发，而另一方则要砍掉脑袋，这公平么？

Loading...

未加载完，尝试【刷新】or【退出阅读模式】or【关闭广告屏蔽】。

尝试更换【Firefox浏览器】or【Chrome谷歌浏览器】打开多多收藏！

移动流量偶尔打不开，可以切换电信、联通、Wifi。

收藏网址：www.ziyungong.cc

(＞人＜；)