——科幻小说百年争论的起点

围绕着《浮城物语》，“文学派”与作者矢野龙溪之间争论的焦点不仅在于该作品是否定性为娱乐小说。对于科幻小说来说，多次备受争议的问题的本质或者说争议的焦点在于小说中时间设定的制约。

作为近代文学的综合理论，坪内逍遥的《小说神髓》（明治18～19年）在当时占有很重要的位置。内田鲁庵和石桥忍月等都是以该理论为背景展开自己的论述的。坪内逍遥在《小说神髓》中把“小说即novel”规定为虚拟作品的最高进化形态，小说这一体裁必须是对现实的直接观察，从中得到奇妙的想法，这就是说小说不可以去描述未来。

按照进化论的思想来谈论文学，把小说的类型放在系统发生进化序列的框架内来讨论，这本身就是一种科学主义的激进思想，依据这种思想去断定幻想未来的小说不是小说，这颇具讽刺味道。坪内逍遥此后虽将《小说神髓》中的“进化”改成了“进步”（或者说“应该进步”），但其文学的主意应与时俱进的主张始终没变。夏目漱石在《文学论》中就用“厌倦”这个概念来说明文学的时代思潮推移的原因，指出“推移并不意味着进步”。

坪内逍遥在《浮城物语》之前还写过“属于未来记的小说”（读卖新闻，明治20年6月14日，15日）一文，批判未来小说。他指出明治前期发行的科幻类小说，“无论是写20世纪的小说，还是写新未来记之类的译书，不管其外标题怎样，读者都知道它是野史，远远脱离了现实，根本反映不了未来”。坪内逍遥承认凡尔纳的作品是未来记中的杰作，“凡尔纳作品的主要目的是彰显学术进步，描述有形社会的变化，故不必像小说那样奇思妙想，只需把外部的现象记录下来即可。打个比方说，不规范的小说如同常说的哲学的同胞，只不过是理学的解释例证而已。换言之，想象理学的未来，描写到进步的极点，想象有形物的进步，不写无形的妙想，不写人情的进化，两者结构是各不相同的”。

Loading...

未加载完，尝试【刷新】or【退出阅读模式】or【关闭广告屏蔽】。

尝试更换【Firefox浏览器】or【Chrome谷歌浏览器】打开多多收藏！

移动流量偶尔打不开，可以切换电信、联通、Wifi。

收藏网址：www.ziyungong.cc

(＞人＜；)