又使内竖为驴鸣。于馆北又作鸡鸣堂，多畜鸡，每醉迷于天晓，内侍竞作鸡鸣，以乱真声也。乃以炬烛投于殿前，帝乃惊悟。

及董卓破京师，散其美人，焚其宫馆。至魏咸熙中，先所投烛处，夕夕有光如星。后人以为神光，于此地立小屋，名曰“余光祠”，以祈福。至魏明末，稍扫除矣。

首先，此文开头就错掉了，“初平三年（192年）”是献帝的年号，到了明朝王世贞辑《艳异编》时抄录此段，改成了“中平三年（186年）”以符合灵帝在位时间。故本小节以此为注。

其次，司马彪（？-306年）作续汉志时，关于动物的记录却没记录“驴叫鸡鸣”之事，后世刘昭（南朝梁时人）为续汉志做注，连袁山松的“狗配人”都增注上了，却也不提“驴叫鸡鸣”；

再至范晔（398-445年）作《后汉书》时，记载了许多刘宏在西园耍乐的内容，但也未及“裸泳”等事。

再者，王嘉乃术士，非史家，写《拾遗记》本来就是为了记载一些野史传闻；及东晋人郭颁作《魏晋世语》也是如此，两者均为笔记型的短篇小说集。且裴松之（372-451年）为《三国志》作注时引用大量《魏晋世语》内容，而未引用《拾遗记》。

综上所述：《拾遗记》的可信度并不为历代史家所认可。而袁老师抱着野史和小说不放来讲“正史”，水平乎？态度乎？

Loading...

未加载完，尝试【刷新】or【退出阅读模式】or【关闭广告屏蔽】。

尝试更换【Firefox浏览器】or【Chrome谷歌浏览器】打开多多收藏！

移动流量偶尔打不开，可以切换电信、联通、Wifi。

收藏网址：www.ziyungong.cc

(＞人＜；)