大夫曰：“秦任商君，国以富强，其后卒并六国而成帝业。及二世之时，邪臣擅断，公道不行，诸侯叛弛，宗庙隳亡。春秋曰：‘末言尔，祭仲亡也。’夫善歌者使人续其声，善作者使人绍其功。椎车之蝉攫，相土之教也。周道之成，周公之力也。虽有裨谌之草创，无子产之润色，有文、武之规矩，而无周、吕之凿枘，则功业不成。今以赵高之亡秦而非商鞅，犹以崇虎乱殷而非伊尹也。”

日期：2012-06-09 20:10:17

批：

大夫当即严词反驳了文学们的谬论，指出秦的灭亡并不是商鞅政策的错误，而是以赵高为首的奸佞权臣作乱的后果。并用当时流行的《春秋公羊传》的话来说明执政者的领导作用是非常大的，之后用相土、周公、裨谌、子产等历史名人来说明——只有伟大的领导人才能制定伟大的政策，并且政策的维护需要不止一代人的维护才能屹立不倒，即“虽有裨谌之草创，无子产之润色，有文、武之规矩，而无周、吕之凿枘，则功业不成。今以赵高之亡秦而非商鞅，犹以崇虎乱殷而非伊尹也”。

大夫对文学们的故意混淆是非进行了有理有据的辩驳。虽然在这其中有点夸大了领导人主观的作用，忽视了政策得以生效的客观环境；但考虑到当时古人的认识水平和辩论现场的激烈气氛，大夫的这段辩驳还是相当有力的，言简而意赅。另外，大夫的话也表明了一个道理：制度的确立不仅需要创立人、更需要接班人的维护和发扬光大，“夫善歌者使人续其声，善作者使人绍其功”。从历史上来看，同为法家的商鞅和吴起、虽然他们都有相似的个人悲惨结局，但不同的是商鞅在秦国变法被成功保留了、而吴起在楚国的变法却是人亡政息。为什么会有如此不同的结果呢？其中一重要原因就是：商鞅虽死，但他在秦国的变法被秦惠文王等后来人所保留和继承了；而吴起死后，他在楚国的变法就被后继的执政者们所摒弃了。

Loading...

未加载完，尝试【刷新】or【关闭小说模式】or【关闭广告屏蔽】。

尝试更换【Firefox浏览器】or【Chrome谷歌浏览器】打开多多收藏！

移动流量偶尔打不开，可以切换电信、联通、Wifi。

收藏网址：www.ziyungong.cc

(＞人＜；)