日期：2012-05-23 14:23:15

10.6仁贩子（上）

在推演墨子的“大选”之时，人们可能已留意到，具体的选举方案从未被提及，尽管墨者在组织建设方面具有丰富的经验。关于选举的必要性，儒家提供了哲学依据。《尸子》说“孔子贵公”，所谓“大道之行也，天下为公，选贤与能，讲信修睦。”（《礼记·礼运》）儒家“天下为公”的理念彰彰在人耳目，而孔子所提出的“民无信不立”更足以作为民主宪政之法理。有如此进步的观念在前，孟子终于倡导——

“左右皆曰贤，未可也；诸大夫皆曰贤，未可也；国人皆曰贤，然后察之，见贤焉然后用之。”（《孟子·梁惠王下》）

与现代选举制度相比，此处多了世袭君主，少了一人一票，但这种意识已难得可贵，因为在东周时代，一切选举思想都只是空想，也只能是空想。

《史记·循吏传》给人一种印象，即孙叔敖、子产等政治家有“速效治理”之能。其实在此以前，城小民寡，乡土淳朴，所以“夜不闭户，路不拾遗”是容易教导出来的。然而时间越后，格局越大，治理机构愈发“结实”，政府职能愈发庞杂，古贤人百步之内的言传身教几乎沦为传说，不可复制。以有限之人掌纷纭之事，从上至下的命令式治理要比由下至上的协调式治理容易得多，而之后的“严刑峻法”可以说是“下命令”式治理的极端。

Loading...

未加载完，尝试【刷新】or【关闭小说模式】or【关闭广告屏蔽】。

尝试更换【Firefox浏览器】or【Chrome谷歌浏览器】打开多多收藏！

移动流量偶尔打不开，可以切换电信、联通、Wifi。

收藏网址：www.ziyungong.cc

(＞人＜；)