通过以上的考察，我们可以得出结论了。那就是：武王死后，周公辅佐成王，是摄政，而不是由自己作了天子。当时天子是成王，而不是周公。周公虽然在事实上有决断权，形式上还要向成王请示。重要行动（如平叛，营建洛邑）还要受成王之命。朝见诸侯时，还要请成王出面，站在天子应该站的位置上。这些基本情况，在早期的典籍《尚书•周书》、《逸周书》上，说得还是比较清楚的，到了战国中期乃至秦汉以后，才被逐渐搞乱了。但在战国，秦汉的典籍中，如果我们能细心地剔除其后来演绎的成分，还是可以窥见一些较为原始的蛛丝马迹的。

日期：2010-08-29 21:21:53

摄政是非

第二个症节是：周公摄政是否合理合法？

关于周公的摄政，特别是周公的作天子，有些人颇有异议。五胡十六国后燕慕容盛认为周公“乃天下之罪人”，算不得“至德”。（《晋书•慕容盛载记》）宋人郑厚认为周公不是“纯臣”（《说郛》第三十一卷《艺圃折衷》），都是因为他做了天子。但篡位是一个伪命题，其实并不存在，我们在上面已经谈过了。至于摄政问题，议者认为：一没有武王的遗命，二没有群臣的推荐，又与礼制相悖，完全是周公出于个人的野心而窃据了大权。

这些质疑是没有根据的。持这些观点的人，不是读书不认真，研究不到位，就是心存偏见，危言耸听。

Loading...

未加载完，尝试【刷新】or【关闭小说模式】or【关闭广告屏蔽】。

尝试更换【Firefox浏览器】or【Chrome谷歌浏览器】打开多多收藏！

移动流量偶尔打不开，可以切换电信、联通、Wifi。

收藏网址：www.ziyungong.cc

(＞人＜；)