陈寿对诸葛亮的评价是：“于治戎为长，奇谋为短，理民之干，优于将略。”他的看法基本公道，但他低估了诸葛亮的军事才能。诸葛亮的战略策划能力绝对是一流的，蜀汉东边无法兴兵，正北是秦岭天险，魏军重兵布防；诸葛亮能够在魏军监视封锁下两次成功杀出秦岭雄关（一次为出散关、一次为出斜谷北口，西北隐秘出祈山相对容易），他的继任者就很难做到这点，其得意门生姜维也只有在延熙二十年，司马氏全力对付淮南造反的诸葛诞时，才成功率领数万大军趁虚出骆谷袭击秦川（“时长城积谷甚多而守兵乃少”）。以当年蜀军的实力（魏国一个关中集团军规模就比诸葛亮北伐军全军为盛）、蜀将的勇武、士兵的单兵作战能力，漫长而难以保障的后勤补给，诸葛亮六次出兵多次略占上风。建兴三年征南中，虽然对手是技术落后、组织松散的南蛮诸部，但由春及秋、扫荡云贵高原，而且能让倔强的蛮人心悦诚服。取得这些成就，没有卓越的军事才能恐怕是做不到如此出色的。北伐中若干战术上的失误不能完全归咎于孔明，蜀汉综合实力如此，尤其是能够独当一面的全才将领几乎没有。至于诸葛亮的学问、人品、治国能力那就更是没的说了。

日期：2009-10-12 21:47:07

后世偶尔有人质疑诸葛亮当年的战略，甚至个别现代人非议孔明多次劳师无功、削弱蜀汉实力，不如当初闭关自守更高明，这些人实在是不明白当初的情势。蜀汉土地肥沃、工商发达、地势险要，貌似可以关起门来搞经济、内政，鼓励生产、繁衍人口，以图富国强兵，坐待时机。但是实际上抛开地盘小、发展空间狭窄的缺陷，蜀汉控制的西南地区是个军事上的死地；西方、南方为绝境，东边是三峡，北方是秦岭，对手难于攻入、但自己也很难出去，强势的敌人可以从容困死你、消灭你。历史上各个西南割据政权、张献忠、石达开都很难逃脱这个规律；毛泽东明白这点，坚持红军北上，而南下的张国焘部就不懂；抗日战争国民政府能够在重庆坚持，那是因为西北没被日军控制，滇缅线、驼峰空中补给支持，而且后期日本实力不济、国际反法西斯力量越战越勇。刘备、诸葛亮这样的高手都明白，所以丢了荆州刘备一定要想办法夺回；诸葛丞相豁出生命也要北伐争凉州、雍州。其次当年蜀国人口密度虽可观，但素质层次不齐，从基层看蜀地土著相对懦弱、贪图安逸，不是优秀的士兵；从高端看一流的人才更不如魏、吴两家层出不穷。刘备早年搜罗的各地人才不用就不断自然损耗，外来集团和益州士族还有矛盾；帝国君主也不是理想的人选。这些因素堆积在一起，逼迫诸葛亮必须在自己有生之年抓紧时间，尽量争取更大的生存空间和战争资源，以免对不起刘备当年的恩遇。可惜这些话诸葛亮不能对任何人明说，害怕影响士气、打击信心，只能艺术表达。按照《汉晋春秋》的说法，诸葛亮有次上言刘禅说：“以先帝之明，量臣之才，故知臣伐贼才弱敌强也；然不伐贼，王业亦亡，惟坐待亡，孰与伐之？……臣非不自惜也，顾王业不得偏全于蜀都，故冒危难以奉先帝之遗意也，而议者谓为非计。……今陛下不如高帝，谋臣不如良、平，而欲以长计取胜，坐定天下，此臣之未解一也。刘繇、王朗各据州郡，论安言计，动引圣人，群疑满腹，众难塞胸，今岁不成，明年不征，使孙策坐大，遂并江东，此臣之未解二也。”这段话非常清楚地表明了孔明对时局的看法，也反映了当时蜀汉主张偏安、反对北伐的人就不少，不唯后来人短视。

Loading...

未加载完，尝试【刷新】or【退出阅读模式】or【关闭广告屏蔽】。

尝试更换【Firefox浏览器】or【Chrome谷歌浏览器】打开多多收藏！

移动流量偶尔打不开，可以切换电信、联通、Wifi。

收藏网址：www.ziyungong.cc

(＞人＜；)