从好不容易逃到京师来的刘文瑞等辽东难民，到一个老实巴脚的山西木匠，都成了“奸细”、都成了袁崇焕“通虏”“谋叛”的指证人，可信吗？而在锦衣卫的大堂上，已经被定为“奸细”的山西木匠如果不“如此说”就要“当时夹死”，这无疑又是一个苦打成招的例子。而从这一例子更可以看出一些人挖空心思的真正意图：只要能构陷袁崇焕，他们什么事都能干得出来、什么手段也都能拿得出来！

还有更发人深思的事：如果说在刘文瑞等七人的“奸细”案中，崇祯皇帝还只是躲在幕后、羞羞答答不愿意公开出头露面的话，那么在这个山西木匠的“奸细”案中，皇上已经赤膊上阵不再顾忌什么了——因为“执公秉正”的李若琏审出来的结果不合皇上之意，所以“上令锦衣卫刘侨再审，乃以为真，立付重辟。”如此一来，皇上也就满意了。可对李若琏呢？不满意的皇上甚至愤怒到了立竿见影将其即“降二级”并令其“回卫”的地步。

再瞧瞧这位皇上吧，一个急于求“证”、不达目的绝不罢休、甚至稍不如己意便施报复的小人形象，在这里被刻划得多么鲜明！

现在，谁也不知道在袁崇焕一案的案卷里，还有没有“刘侨再审，乃以为真”的有关袁崇焕“谋叛”的证据，因为据说所有关于袁崇焕一案的档案不见了（从网上一些论坛里看到，有人声称在《乾隆起居注》里有记载说乾隆皇帝“曾下令毁去有关袁崇焕的不利记载”。笔者不知其真假，自然不能妄加评论。可最近又听说声称者在其博客里已承认将某网友“编造”的东西，“引用”到了自己的某小说中，甚至为此“抱怨”某网友。笔者同样不知其真假，但因为据说某小说是“作者以史料为依据”、“比某些所谓史学家作的史书，更合实际”、甚至已经“成了那么多人眼中真实历史”，所以特别希望：一，所谓乾隆皇帝毁档案的事千万不要在“编造”之列；二，由声称者明确给出其出处，以免读者误入岐途，误认为是声称者自己也在“编造”、或者又“引用”了什么什么网友“编造”的东西。果能如此，也F将更利于对袁案有兴趣的人们进一步的研究）。

Loading...

未加载完，尝试【刷新网页】or【关闭小说模式】or【关闭广告屏蔽】。

使用【Firefox浏览器】or【Chrome谷歌浏览器】打开并收藏！

移动流量偶尔打不开，可以切换电信、联通网络。

收藏网址：www.ziyungong.cc

(＞人＜；)