二是一些写书人的责任缺失。

在质疑的旗号下叫卖私货，在表白自己“对历史的态度很严肃”的旗号下，不仅将别人编造的“史料”用在自己的小说里、而且还要把自己编造“史料”硬塞给读者要他们相信这也是历史，这大概是捏造的“史料”倍受追捧的又一个原因。

单说《窃明》作者在小说里把三百多年前的一本小说《镇海春秋》列为史书这件事，影响就可谓不小 。

举最近的两个例子吧。

一个是10月30日袁崇焕吧有一篇名为“关于袁，为什么汉人写的历史书都惊人的一致？”的帖文，其中道：

三朝辽师录、崇祯实录、国榷、明季北略、东江遗事、镇海春秋、东江客问......只要是汉人写的史书，记载的袁崇焕事迹都惊人的一致，所有汉人地史书，都把理由明明白白地摆在了你眼前，只要肯翻开书看一眼，那血淋淋的理由就触目可及。

另一个是12月23日一位网友的帖子：

若镇海春秋如此不可信，别人怎么会争相传抄？以为人家都是和袁粉一样愚蠢？

在网上已经指出《镇海春秋》是一本小说、甚至有网友专门把刘鹤岩先生的论文《〈镇海春秋〉体现作者的政治倾向》全文转发的情况下，至今依然有网友这么执著地看待这本小说，看待由这本小说虚构的故事演变出来的所谓“史料”，不能不归功于《窃明》作者的表白与炒作。

Loading...

未加载完，尝试【刷新】or【关闭小说模式】or【关闭广告屏蔽】。

尝试更换【Firefox浏览器】or【Chrome谷歌浏览器】打开多多收藏！

移动流量偶尔打不开，可以切换电信、联通、Wifi。

收藏网址：www.ziyungong.cc

(＞人＜；)