（一）

新华社香港分社副社长张浚生先生近日因报纸访问稿误写陈衡恪为陈寅恪一事惹起谈论，张浚生致函戴天作了辩白。信似乎不短，戴天只“撮其与此事相关的段落”转录在他的专栏《乘游录》里。事情始末以及所涉枝节此处不赘，我比较注意的是张浚生信上的一句话：“你办杂志，也完全了解香港报业的习惯，一般记者採访后写的稿子，都不会给被採访者看过。”因为这样，那篇採访稿除了误说清代诗人陈寅恪，“错植的字还不止这一处，甚至有些标点符号也有印错的”，连“生也有涯而知也无涯”都误为“生也有限，知也有限”。如果真的是这样，张浚生的确是冤枉了，报馆事后应该刊出更正，向被访者和读者致歉。至於“一般记者採访后写的稿子，都不会给被採访者看过”，那是新闻学里一个相当重要的原则，不仅仅是“香港报业的习惯”，而是全世界维护新闻自由的国家和地区的朝野人士都必须尊重的採访行为。採访稿刊出前送给被访者过目，那是审查。任何一个抱有专业操守的新闻工作者都不会出卖这个原则。我亲眼看过几位在报界、文化界都很有地位和名望的人要求记者给他们看过採访稿才“准”发表，而且红笔一挥，大改特改，硬要报刊照登。看到这种情况，我替这些名人悲，也替那些就范的报刊悲。新闻专业和新闻自由是一个国家、一个社会的文明进步的标帜，新闻工作者誓死维护本身专业的尊严之余，也必须不要忘记不断提高自己的知识学养和写作能力，保证写出来的稿子具有专业水平。

Loading...

未加载完，尝试【刷新】or【退出阅读模式】or【关闭广告屏蔽】。

尝试更换【Firefox浏览器】or【Chrome谷歌浏览器】打开多多收藏！

移动流量偶尔打不开，可以切换电信、联通、Wifi。

收藏网址：www.ziyungong.cc

(＞人＜；)