鲁定公问君臣之道，“君使臣，臣事君，如之何？”鲁定公问的是“君使用臣,臣服事君？应该怎么样呢？”能问出这样的话来，说明这个鲁定公还不是晋惠帝，还没有白痴到家。但是他到底想要得到什么样的答案就值得怀疑了。如果秦始皇问李斯同样的话，李斯会如何回答呢？问韩非这样的问题又是能得到什么样的回答呢？如果想想也是很有趣的一件事情。也许秦始皇根本就不会问这样的话。“朕使唤你们这个奴才，还不是想怎么使唤就怎么使唤！你们对朕，都要乖乖的听话，不听话就砍脑袋”。呵呵，后世的许多帝王也许真的不会管这些事情。

孔子的回答表面上好像是很平淡无奇的，又是“礼”，又是“忠”的。让我们联想到的都是一些不好的事情。但是，什么事情就怕这个“但是”，只要一“但是”味道就变了。我们看看孔子说的话是不是好像和我们通常理解的有些不同呢？

“君使臣以礼，臣事君以忠”，我们在仔细看看，这个“礼”是要求谁的？“君使臣以礼”，需要讲求“礼”的不是臣，而是君！我们是不是有些诧异呢？其实孔子所提倡的“礼”历来都是双向的，不仅仅是上对下的一种节制，同样的也有对上的限制。我们一提到“礼”总会想到吃人的“礼教”，但是至少在孔子那个时代“礼”还不是吃人的。就如同经常会有人用“君君臣臣，父父子子”来证明孔子的没落性，来证明等级性。但是这句话同样也是双向的，君君是前提，然后才有臣臣；父父是前提,然后才有子子。如果君不君，自然也就臣不臣了。“礼”同样也是两面的，不仅仅是要求下层安分守已；同样的，也对其塔尖上的东西有所要求。在孔子那个时代，不能说是倒退。不要忘了十六世纪的法国，所谓的“太阳王”路易十四还在强调“朕既国家”呢！那种片面的强调，礼是对等级制度的维护,也是不完全的。当然后世的那个什么“三纲五常”之类的东西，已经有变双向为单向的味道了。即便如此，“礼”同样也是“君”必须遵守的东西。经常会有不识趣的书呆子大臣，用“礼”来反抗皇帝。比如明朝那些旧事就是这样的。所以我们切不要仅仅的将这个“礼”片面的理解了。至少法家的所谓的“法”（实际上是刑），并没有对上的要求。这一点也是值得我们去思考的。

Loading...

未加载完，尝试【刷新】or【关闭小说模式】or【关闭广告屏蔽】。

尝试更换【Firefox浏览器】or【Chrome谷歌浏览器】打开多多收藏！

移动流量偶尔打不开，可以切换电信、联通、Wifi。

收藏网址：www.ziyungong.cc

(＞人＜；)