至少不完全是对的，且不说在漫长的历史中的定义是不断变化的。仅从孔子生活那个年代，“士”也是一种特殊的群体。简单的划分到那个阶层的确是很难，至于阶级就更难了。马克思的阶级分析从来都是通过生产关系来划分的，和财产有关，但又不是绝对的。大公司的经理年薪百万，仍然可以算是工人阶级。而小店老板，月入三千，仍可称为资产阶级。那么这个“士”到底是哪个阶级还不是明摆着的吗？当年的“士”和“大夫”是有着根本性的不同的。大夫是有封地，有釆邑的，而“士”是没有固定的产业的。那么这个是“士”是靠什么混饭吃的呢？没有祖先留下的产业，还要吃饭，那么怎么办呢？没有办法，既然什么也没有，那么能出卖的也就只有自己了。这个“士”也就是靠着出卖自己的体力和脑力的那群人，所以你说是哪个阶级的呢？既然这个“士”是要靠自己的体力和脑力来混饭吃的人，那么他们就都有一个特点，那就是都有一技之长，也都要给老板来打工。这是“士”的基本概念。但是孔子显然的将这种社会属性，提升到了含有一定精神和内涵的层面上的意义。不仅仅是这个“士”包括后来的那个“儒”也是这样样子。孔子将这个“士”赋予了精神上的含义以后，就将不符合他的标准的那群人和原来的那个“士”区隔开了。就像孔子将那些不符合他的标准的那群“儒”称之为小人儒一样。啰嗦了这么多，其实也不完全是题外话。我也是想在一个普遍的、经常的字或词出现的时候，尽量的说清楚些。杨伯峻老先生把“士”译为读书人，未尝不可，但亦不够达意。“士”的内含要丰富得多。

Loading...

未加载完，尝试【刷新】or【关闭小说模式】or【关闭广告屏蔽】。

尝试更换【Firefox浏览器】or【Chrome谷歌浏览器】打开多多收藏！

移动流量偶尔打不开，可以切换电信、联通、Wifi。

收藏网址：www.ziyungong.cc

(＞人＜；)